矛盾

韓非子《難一》：『楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：「吾盾之堅，物莫能陷之。」以譽其矛曰：「吾矛之利，於物無不陷也。」或曰：「以子之矛陷子之盾，何如？」其人弗能應也。 夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。』。這是中國最早立論的矛盾說，對後世的是非觀影響深遠。大約與此同時，西方的理則學也開始萌芽，可見得辨正之術乃文明之所需；可是歷經兩千年的浸淫與試煉之後，人們的思緒已不再矛盾了嗎？

我們或許會用「換了位子就換了腦袋」來揶揄某人言行的前後不一致，可是「換了位子就換了腦袋」真的錯誤了嗎？試想當部長與當總統維持在一貫的處事觀點與政治高度合理嗎？所以換了位子就必須換腦袋好像才是正常的呀，可是針對個人而言，其前後的言行豈不是矛盾了啊。

誠信是為人處事的根本原則，可是你我有沒有曾經說過善意的謊言、或者聽到別人善意的謊言呢？謊言即是謊言，為何分為善意與惡意，這樣的分別對待是否矛盾了呢？有時候，沒有使用善意的謊言反而是殘忍的、不知變通的，那麼誠信原則該置於何處呢？

科學越昌明，越是發現更多無法解釋的現象，有時甚至因而推論出新的原理，譬如：人類的起源、宇宙發生論、外星文明等。如果說現代的理論是對的，那麼過往的理論必定是錯的，可是將來會不會再發現新理論而再次推翻了現代的理論呢？那麼現代的理論已經正確了嗎？

發現矛盾固然是檢驗真理的利器，但清官尚且難斷家務事，更何況要論斷這混亂的世道；幸好文明是多面相的，邏輯上無法交代的事物還可以借助宗教、信仰的慰藉；人際的衝突也可以依賴親情、友情的安撫；而善惡的判斷還有個人的良知作為最後的把關。