人以群分

《周易．繫辭上》：「方以類聚，物以群分。」，如今這成語已演變成「物以類聚，人以群分」了；物以類聚在自然界可以找到種種跡象顯示，大家似乎比較清楚些，反倒是人怎麼以群分的反而好像弄不明白了；這有點事不關己關己則亂的現象了，怎麼會這樣呢？有人說啦，那是「不識廬山真面目，只緣身在此山中」啦。

漢．班彪〈王命論〉：「是故劉氏承堯之祚，氏族之世，著于春秋。」。據說古代有名的部落皆始於氏族，意思是說同一個部落通常有血緣或親戚關係，當然也都是同仇敵愾的自己人囉，所以得以緊密地團結在一起，共同開創前程的自家人啦。基於此，那時「人以群分」的基準大概就是部落或氏族吧。

可是歷史始終分合難定，戰亂始終紛擾不停，打著打著把各種氏族都打成一團了。有人說這是文化(語言、文字、習俗等)形成的過程，也有人說這是民族形成的模式，反正到後來呀已經形成各種民族了，也就是說「人以群分」的基準已經換成民族啦。

有人說啦，目前的國際組織係以國家為單位而不是民族的呀。是的，現況的確是如此，所以當然有以國家作為「人以群分」的基準的；但是如果內部各民族不能融合的話，各民族經常有想獨立自主的念頭喔。

又有人說人離不開宗教信仰，「人以群分」的基準應該是宗教才對吧，比如說基督教呀、佛教呀、穆斯林呀甚麼的。還有人說人離不開思想主義，「人以群分」的基準應該是思想主義才對吧，比如說資本主義啦、共產主義啦、社會主義啦甚麼的。

你想啊，「不識廬山真面目，只緣身在此山中」的前兩句為何呢？不就是「橫看成嶺側成峰，遠近高低皆不同」麼！是的，人就是因為有意識與感情，可以融入各種不同的情境，所以角度不同的話，「人以群分」的基準當然就不同啦。

閒暇人等

我們常說的閒雜人等大概是指嫌人與被人嫌之間的關係。比如《水滸傳》第六回：「自明日為始掌管，並不許閒雜人等入園攪擾。」，你想啊，主人翁壓根就不歡迎所謂的閒雜人等，一經發現就認定是來攪擾的，肯定不會好言對待的吧；說不定還要提告對方侵入民宅之罪呢，再不忍著點兒便要拳腳相向了。

可是閒暇人等就不一樣了，這是有心與無心之間的關係了，那麼這將會有什麼結果呢？有人說：「有心盼明月，怎奈明月照溝渠。」，這大概是指踢到鐵板了，吃上閉門羹，別有一番苦澀滋味呀。也有人說：「無心插柳柳成蔭」，說不定這就是所謂的天上掉下來的好運氣囉。還有人說：「眾裏尋他千百度。驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。」，既然好不容易尋著了，怎麼能不把握著呢？

你說一樣都是閒著也就閒著，為甚麼結果差了那麼多呢？有人說這是心態的問題啦，心態封閉則來者皆不善，而心態開放那麼就要看緣份是否到囉。《水滸傳》第三五回：「宋江聽了大喜，向前拖住道：『有緣千里來相會，無緣對面不相逢。只我便是黑三郎宋江。』」。是的，俗話還說“十年修得同船渡,百年修得共枕眠”，緣分到了據說連城牆都檔不住的。

試問你喜歡把別人當作閒雜人等還是閒暇人等呢？有人說這要看心情，心情不好管他是誰！還有人說這要看顏值，來個英俊小生或者顧盼生姿的美女怎麼好拒絕呢？又有人說這要看人品，溫文儒雅的人歡迎還來不及呢。依我看這是機會問題，可是如果心態不對，那麼甚麼機會都不會有啦。

閒談公平

有人說公平是指處理事情合情合理，不偏袒某一方或某一個人，即參與社會合作的每個人承担着他應承担的責任，得到他應得的利益；試問你同意這麼定義的公平嗎？那麼請問何謂合情合理？是居於輿論所認定的說法叫合情嗎？還是居於法律所認定的準則算合理呢？還有，何謂不偏袒呢？是指法院的判決嗎？

據說如今已是法治的時代，而且輿情通暢著呢，凡事的爭議蓋以法院的判決為準，那麼如今已是公平的法治社會囉。可是有人立馬跳出來反對說法律是為有錢有勢的人設定的，輿論可以製造的，甚至有人說司法已死，法院的判決乃專為有錢有勢者的擺設而已。那麼司法真的已死了嗎？法律之前的眾生平等呢？

是的，法律之前的確眾生平等(面對一樣的法律條文)，可是資源不公平、資訊不公平、教育不公平、天賦也不公平，又如何能確保公平呢？如果強為了立足點的公平，來個資源公平、資訊公平、教育公平呢？就算真的能這麼做了，天賦也能公平嗎？還有，資源公平、資訊公平、教育公平、天賦也公平的社會究竟有何意義呢？難不成要回到石器時代才算公平嗎？那麼人類的進化該置於何處呢？

社會需要秩序，法治已經優於人治了，不然還要退回皇帝的時代嗎？你說社會難得公平，其實國際間更是難得公平。你看啊，國際間資源的分配何其不均，暗地裡的勾結何其紛擾，民智的發展也是天差地別，而國際組織更是早已被強國壟斷了。國際間雖有國際法但通常只能是個擺弄，在有利的時候則高唱著高調，而不利的時候嘛就另當別論了。可是國際社會仍需不斷運行啊，公不公平嘛，喊一喊就算了，不然的話還要武力相向麼！