依循舊例的故事

有句俗話說：「新例不設，舊例不滅。」；可是舊例在未成立之前，必以新例的姿態呈現。如果新例不設，又何來舊例呢？可見得這句話存在著邏輯問題。或許我們可以解釋說，新例不設係指新例不輕易設立(或須得到當局者的認可)，而舊例不滅係指舊例將被奉行不悖。

傳統社會裡，習俗往往被認真對待而不輕易改變的。可是隨著時空的演變，現今卻流行改變的文化，上至政府、下至企業，無不強調改變的重要，並視為永續經營的不二法門，那麼我們如何看待依循舊例這回事呢？

宋·魏泰《東軒筆錄》卷一：“頗聞翰林草制，皆撿前人舊本，改換詞語，此乃俗所謂診樣畫葫蘆耳，何宣力之有？”。從這段記載可以發現，古人對於依循舊例這回事並非完全認同的，覺得總是缺乏了新意；這與現今流行的改變的文化卻有些暗合；此外，古老的政治智慧“易經”也有意倡導窮通達變的思想改造，所以現世存活著的人實不應食古而不化吧。

這年頭很流行Standard Operation Procedure，說穿了其實也是依循舊例，好讓大家執行相同的處置。如果這些SOP內容妥當，大家遵守了可以維持相同的處理效果；可是如果這些SOP內容不理想，那不就表示大夥全離了譜嗎？所以SOP並非天條，也並非一成不變，需要時時檢討改進以維持其功效。

《後漢書·皇甫規傳》注引《孔子家語》：“孔子曰：‘夫君者舟也，人者水也。水可載舟，亦可覆舟。君以此思危，則可知也。’”。套用孔子的邏輯：夫庶務者舟也，SOP者水也。水可載舟，亦可覆舟。

觀念的轉變

人類文明的歷史其實不長，大約就是幾千年吧，可是就這幾千年已經足夠文明的思想變遷了；譬如說在原始部落裡，應皆屬於母系社會的體系，但是一旦發展出強勢文明時卻不約而同的演變成父系社會，這有什麼道理存在呢？而近代文明又不約而同的發展起女權運動，這又隱藏著什麼道理呢？

中土文明屬於世界幾大文明之一，有幸成為龍的傳人，可以就近觀察、發覺中土文明的思想演變，體會文明變遷的意涵：遠在封建的春秋時期，思想是開放的，也就是所謂的百花齊放、百家爭鳴的時代；可是到了皇帝一統天下的時代為了方便統治，只能定於一尊。所以秦始皇選擇了法家、漢高祖選擇了道家，而到了漢武帝終於發現了可以長治久安的儒家(徹底的統治)，從此儒家壟斷了歷朝歷代的思想教育，成就了中國的禮教社會。

法國大革命以後迎來了世界化的民主浪潮，中國的最後一個皇帝也跟著沒了，那麼沒了皇帝的思想教育應成為什麼呢？善於鬪爭的毛澤東選擇了文化大革命，實行了大破大立的手法，希望快速翻修古老的思想體系。毛澤東之後的鄧小平提出了「管他黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓」的著名的改革主張，所以往後的思想體系便是海納百川的實用主義。

中國歷經浩劫重新出發，中國以外的世界同樣經歷徹頭徹尾的改變：民主思想提升了，由君主主權演變為人民主權再演變為社會權。有時候，社會的進步就是這樣的，觀念影響了邏輯，觀念改變了做法。只要觀念正確了，思想便開通了，真理便跟著浮現了。譬如說永續發展的觀念讓我們愛護地球、重視環保。又譬如說注重科學的觀念讓我們從地球中心論->太陽中心論->銀河系中心論->宇宙爆炸論->…。

貼標籤的時代

以前，曾聽過機關新來的副首長因為身材矮小因而被警衛阻擋於大門口，直到秀出身分證件才得進入。也曾聽說開賓士車的人通常不會被大門警衛質問即可進入，其實他可能才是真正的陌生人等。早在魏晉南北朝即施行所謂九品中正的選官制度，是魏文帝曹丕為了拉攏士族而採納吏部尚書陳群的意見，於黃初元年(220年)命其制定的制度。這些制度都是根據世俗(或皇意)在某士族貼上上等社會的標籤所建立的。

話說中國社會習慣於貼人標籤，好的如書香門第、名流士族、殷實商賈等，壞的如流民、下流社會、賤民等。這些標籤可能是順口而出，可能是共同口碑，但是都沒有嚴謹的認定標準，或是國家的認證。也就是說善於博取名聲的人就可能成為大善人、大賢士，而從三姑六婆口中就能產生不肖子孫、紈褲子弟。

這些標籤對當事人有什麼影響呢？據說有個小學老師讓班上同學給自己立下志願，長大之後這些志願果然造就了一群成功者；還有菜園裡的名言：「那些經常被稱讚的作物通常會長得比較茂盛。」；當然也有人因為被認定為沒用的人而一輩子抬不起頭來。

如果是個在意他人所貼標籤的人，應想辦法改變自己的行為模式，讓人貼上可使自己高興的標籤。譬如偶而幫助別人可能得到熱心助人的標籤，再譬如偶而資助益舉可能得到熱心公益的標籤，又譬如偶而認真讀了幾天書可能得到努力上進的標籤。

如果能夠看淡他人所貼標籤的人，那麼他或許在意自己給自己貼上的標籤。譬如韓信忍胯下之辱，可是他深知自己的志向，終成歷史聞名的大將軍；再譬如愛迪生從小被認定是個自閉症者，可是他深知自己的志向，終成歷史聞名的大發明家；又譬如周處被認定為三害之一，在他明白了真相之後，毅然除了三害，成為小學教材。

如果標榜四大皆空的人，那麼他或許是給自己貼上了四大皆空的標籤，真正四大皆空的人心中應無任何標籤。誠如金剛經所言：「若取法相，即著我人眾生壽者。何以故？若取非法相，即著我人眾生壽者，是故不應取法，不應取非法。以是義故，如來常說：「汝等比丘，知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法。」。」。

搬遷始覺行李多

〈六祖慧能‧無相偈〉：「菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃？」。前些日子，女兒從大學畢業，幫她搬遷回家時才驚覺其行李多不勝數；遠超過一趟車的負載能量；看來六祖的境界與能耐實非一般凡人可以效法的。

記得十年前的那一次搬家，足足載滿了兩大卡車，有些東西直到現在仍原封不動的藏在家裡的某個角落，再無從收拾起。細數這些行李，應無價值驚人的骨董，亦無忘了行使的資產，概為陳年舊案，以及些許往事的回憶，或者甚麼都不足論了，那麼這些呆掉了的行李是如何產生的呢？

英明的人們在處理事務時，總會留下處理過程中的資料。在派上用場的當時如獲至寶，但使用過後即價值喪失而淪落於某卷夾；如果當時順手填上註記並進行分類，日後或可再供查詢，可惜無心收拾或無暇整理或無歸檔之良習，致使陳案日積月累，而相似的搜尋卻一再上演，怪不得常覺得這些資料有點面熟呢。

日常用的工具、碗盤廚具、用品等也有類似的境遇，臨到需用時不斷地思索曾在某處看見過它，但是歷經煩惱的腦袋已怎樣都想不起來了，直覺是記性差了誤以為它的存在只是很久以前的使用記憶罷了，只好跑一趟再買個新的囉；其實它真的存在於某個角落裡，正埋怨著主人的冷落與歲月的蹉跎，一直到老去；如果，我們的用品皆分門別類且時常歸位，就不再有這等遺憾了。

〈神秀‧無相偈〉：「身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。」。雖然神秀的作品已然脫俗，卻被六祖慧能超凡的頓悟硬生生的給比了下去，以至於丟了接續衣缽的機會；可是對於世俗中的凡夫俗子，其實神秀才是可資效法的對象，從行李的堆積事件來看，似可明白其苦心。

獨處的時候

《禮記· 中庸 》：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也；可離，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。”。意思是說獨處時容易不聞不見，所以修道的君子更是需要自我警惕吧；可是今日的禮教已不講究，那麼今人的獨處將有什麼心情，會持什麼樣的心態呢？

或許有人獨處時覺得自由了，可以全心全意的做自己喜歡的事，或者一償宿願把多年沒空閒完成的心事給做了；西方諺語:“Absence makes the heart grow fonder."，可見得西方人還是比較崇尚自由的，把缺席視為心靈的解放呢；但我們把它翻成“小別勝新婚”，似乎是別有一番用意吧。

或許有人獨處時覺得孤單了，習慣的嬉鬧頓時沒了，失落感也油然而生。平日居住的空間常感狹窄，如今卻覺得空曠了。人氣一沒了那些陰暗角落裡的歹祟便自然地擴散了，尤其到了黑夜更是甚囂塵上，陰氣森森的。再配上幾聲怪鳥的夜啼，可嚇人了，引得心底的疑鬼幽幽的發作了起來，唉！天怎生得黑？

或許有人獨處時偏覺得可以妄為了，做壞事就怕別人瞧見了，不是嗎？難得的獨處那豈不表示沒有旁人了嗎？屆此神鬼不知的空檔，那不就是最好那個了嗎，嘿嘿嘿…。

總之，中庸認為獨處的時候是比較危險的，沒有前輩的提攜、同儕的切磋、後輩的挑戰，總是比較容易疏漏一些應注意之處，因此需要格外謹慎的；可是那些剛愎自用的人即便未獨處，如果不聞規勸，那麼與獨處又有何異呢？自我封閉是否等同與世隔絕而永遠自我獨處呢？中庸倡導的君子慎獨不知是否也有包含這層意思？