過來人的現身說法

有時候為了賦予說服性，常聽到某些活動安排了過來人的現身說法，以加強與會者的身歷其境感受。這樣的安排當然是善意的，可是這樣真的會有成效嗎？如果有的話，那麼需要清楚效果的重點與意義；如果沒有的話，就不需多此一舉了，徒增過來人的痛苦回憶。

有些學者研究後指出，溝通的效果是由聽者決定的。意思是說溝通的目的是希望聽者接受忠告，所以效果當然決定於聽者是否聽得進去。可是，《莊子·秋水》：“夏蟲不可以語於冰者，篤于時也。”，也就是說聽者需有類似的經驗才能有所感受，否則只是對牛彈琴，陷於落花雖有意而流水卻無情的境地。

甚麼是過來人呢？大概就是指有過慘痛經驗的人，譬如說曾經吸過毒、混過幫派、坐過牢的，有朝一日痛改前非的人；也有可能是指患過病痛的人，譬如說得過絕症卻應對得法痊癒了的人；或者說是辛苦奮鬥終於成功的人。那麼過來人要說甚麼法給誰聽呢？應該是說出成功的經驗給同道後進參酌的吧，所以過來人與聽者必屬同道中人才有得說法、也才會有所感應，或者說聽者即是將要過坎而仍未全過的人。如果這樣的組合出了差錯就真的是對牛說法了。

現今快速變動的社會難以累積依然管用的經驗，所以過來人與聽者的組合已難對應得上。譬如說父母親總是不忘對孩子們說法吧，訴說他的讀書經驗、社會奮鬥法則等，可是上輩子人的經驗已難應用於下輩子身上，於是代溝成焉、父命不再。如果明白了這層道理，就不會硬ㄠ著兒女強說教了。

還有，過來人說法的真義不在於過坎的技巧，畢竟每個人要過的坎總會有些不一樣的，強記著招式可能正好害了人。譬如說到汽車教練場學駕駛吧，教練會教你很多招式以便應付考試，可是過了關拿到駕照以後照樣難以上路吧，可見得經驗方面還是需要各自去累積。我覺得過來人說法的真義在於心境的調適與理念的堅持，這種傳承無需挑選對象。

矛盾

韓非子《難一》：『楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：「吾盾之堅，物莫能陷之。」以譽其矛曰：「吾矛之利，於物無不陷也。」或曰：「以子之矛陷子之盾，何如？」其人弗能應也。 夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。』。這是中國最早立論的矛盾說，對後世的是非觀影響深遠。大約與此同時，西方的理則學也開始萌芽，可見得辨正之術乃文明之所需；可是歷經兩千年的浸淫與試煉之後，人們的思緒已不再矛盾了嗎？

我們或許會用「換了位子就換了腦袋」來揶揄某人言行的前後不一致，可是「換了位子就換了腦袋」真的錯誤了嗎？試想當部長與當總統維持在一貫的處事觀點與政治高度合理嗎？所以換了位子就必須換腦袋好像才是正常的呀，可是針對個人而言，其前後的言行豈不是矛盾了啊。

誠信是為人處事的根本原則，可是你我有沒有曾經說過善意的謊言、或者聽到別人善意的謊言呢？謊言即是謊言，為何分為善意與惡意，這樣的分別對待是否矛盾了呢？有時候，沒有使用善意的謊言反而是殘忍的、不知變通的，那麼誠信原則該置於何處呢？

科學越昌明，越是發現更多無法解釋的現象，有時甚至因而推論出新的原理，譬如：人類的起源、宇宙發生論、外星文明等。如果說現代的理論是對的，那麼過往的理論必定是錯的，可是將來會不會再發現新理論而再次推翻了現代的理論呢？那麼現代的理論已經正確了嗎？

發現矛盾固然是檢驗真理的利器，但清官尚且難斷家務事，更何況要論斷這混亂的世道；幸好文明是多面相的，邏輯上無法交代的事物還可以借助宗教、信仰的慰藉；人際的衝突也可以依賴親情、友情的安撫；而善惡的判斷還有個人的良知作為最後的把關。

經驗談

大學應屆畢業生被稱為社會新鮮人，他們即將面臨就業的考驗。此時，他們最大的困擾是工作經驗的問題，既是社會新鮮人，何來工作經驗呢？可是八成以上的工作都是要求要有相當的工作經驗的；這些當主管的怎麼就忘記當初自己也曾是社會新鮮人，也是沒有工作經驗的，那麼今日的主管們當時又是如何獲取經驗的呢？

經驗可能是一種難以衡量的能力，當我們要求需要具備某領域幾年的工作經驗時，有些人可能還沒有達到足夠的年資，但是因為認真理解、學習，其工作能力可能優於年資雖充分卻精於混水摸魚的人。於是，有些具規模的公司可能不相信外來的經驗，寧可從頭訓練他們的新人；他們徵人的條件是責任心、工作熱誠、企圖心、可塑性、合群性以及基礎能力等。

可是商人多半是圖近利的，所以他們不願意花太多成本在訓練新人以及儲備幹部的課題上。最理想的狀況是生意到手了再去找到需要的人手，這樣的話就不必養太多正式人員，搞大人事成本了。於是派遣制度應命而生，人力派遣公司充斥在市面上，隨時要多少人手就有多少人手；人手自是應有盡有，但怎麼確保其工作能力呢？最簡單的認定辦法就是工作經驗，至於這招是否管用就留給專案經理們去善後吧，於是工作經驗成了用人的唯一門檻。

如果經驗不適合用來衡量個人的能力，那麼經驗應該是甚麼呢？簡單來說，經驗就是個人學習的歷程。如果說一般人花一年可以學成的事物，某甲花半年便學會了，而某乙花了兩年才學會；是不是表示某甲只有半年經驗，而某乙卻有兩年經驗呢？這下子該清楚其中的矛盾了吧。

對於新的事物而言，經驗是創新的結果吧，參與創新的人很自然的便擁有了經驗。那麼甚麼叫做創新呢？這應是針對主角的個人經驗而言的，比如說某甲已做過的事，再做一回就不叫創新，但對還沒做過的某乙卻仍是創新。所以第一流人才創造經驗，第二流人才學習經驗，第三流的人依樣畫出了不太像的葫蘆，而不入流的人則完全不肯去嘗試。

《論語‧雍也第六》：『冉求曰：「非不說子之道，力不足也。」子曰：「力不足者，中道而廢，今汝畫(地自限)。」』。如果是一個已有經驗才敢作為的人，那麼他便和冉求的習性一般了。須知個人的能力應是沒有限度的，古今所有偉大的人之所以偉大，皆因他們勇於嘗試眾人皆曰無知、無措的事，因而創造了前所未有的成就，問子何苦吝於給自己成就偉大事業的機會呢！