真理越辯越明？

記得小時候就聽過『真理越辯越明』這個說法，可是上網查不到出處，所以不知道是哪位前人的說法。這話法乍聽之下覺得有些見地，可是細想之後又會覺得怪怪的，到底是哪裡不對勁呢？

老子道德經開宗明義便曰：「道可道，非常道。」。意思大概是說「道」是不能用嘴巴說的，可以用嘴巴說的就不是永恆不變的「道」了；「道」與真理應是相類似的吧，既然老子告誡我們不可說「道」，那麼真理應該也是不容辯論的了。也就是說真理之所以被尊為真理，表示這是心靈相通而不容懷疑的，當然更不容辯論了呀。

我們拿個實際的例子來探討一下，國際間有了紛爭各當事國皆必曰公理與正義，可是所謂的公理與正義曾經經歷無數次的辯論而無結論，而且各國所持的立場必然各有所本，能如何定論呢？聯合國能公正裁決嗎？你只要看聯合國特別設立了常任理事國，就知道這是被強國操縱著的，老大說了算吧。

講到辯論應算是一種競賽，需要公正的裁判來評定；可是，誰能當個公正的裁判呢？我們只能說誰有這個權威出任裁判吧。每次競賽總是很容易發生紛爭，也就是說參加者未必信服裁判的裁決，只是無法推翻其權威而已。

說到裁決，法官是終生職的，他們言必稱公正無私，且鎮日裡開著辯論庭；可是，法官之間的裁決就有可能是不相同的，所以還是會上演著駁回重審的戲碼，最後只能以三審定讞確認之，所以說這仍是權威的判決，你沒意見了吧。

講到真理，實在是個難拿捏得事情，凡事必有多種立場的看法，每種立場都會有可說的道理，否則就站不住立場了；那麼，這些可以站得住立場的立場到底誰對呢？歷任美國總統都說政治是妥協的，只要各方皆能接受，一定要弄明白對錯嗎？

論事情竟然可以不論對錯，那麼事情該如何接著著手呢？論語《公冶長。第二十》：『季文子三思而後行。子聞之，曰：「再，斯可矣。」』，或許可以給您做個參考。